Сергей Гоцуляк said:
Что касается руководителей, мне кажется что в будущем будут конкурентоспособными только фирмы с полноценным участием в прибыли сотрудников нижних звеньев.
Мне кажется, что в светлом будущем все будут счастливы. Вот бред! 
“с полноценным участием в прибыли сотрудников нижних звеньев” это как? Не мотивируется “нижнее звено” процентами от прибыли. Иначе бы они были бы не “нижним звеном” (aka безынициативными исполнителями), а топами.
Мне давно не дает покоя природа гигантских скидок в европейских магазинах, с их максимальными скидками в 70% (а иногда даже и 80%). Первое предположение - что у них такая неимоверная накрутка. Но тогда их бы обошли конкуренты, с меньшей накруткой. Я не верю, что таким образом магазины распродают залежалый товар себе в убыток, т.к. скидки у них почти всегда и на почти все (в первую очередь - одежду). К тому же жилистые расчетливые европейцы (сравние цены на одежду в типичных европейских города и Питере/Москве: в России раза в полтора-два выше при примерно одинаковых доходах - в России одежда значит больше, и за нее готовы отдать последнее) обычно одеваются кое-как, и не будут отдавать последние деньги за бренд, так что первоначальные цены без скидок расчитаны не на них.
Я считаю что товар изначально планируется продавать с большой скидкой. Вначале он повисит немного по высокой цене, а затем на него делается большая скидка и это исключительно рассчитано на психологию экономных европейцев.
Почему в России пока такого нет? Ведь можно тоже повысить изначальную цену товара в два раза и затем дать скидку в 50%. Возможно что рынок еще не насыщен, а вещь должна немного “вывеситься” по высокой цене, что на все еще растущем рынке дает большой убыток.
Месяца три назад, откушав грибков в Амстердаме, пришел к таким выводам, что каждый человек это клеточка одного большого организма - всего сообщества людей. И смысл жизни, как клетки - это служить организму. Без организма (общества) смысла жизни для клетки (человека) нет.
Клетка может стать свободной, только умерев. Свободной от организма. Умирать она может не обязательно мгновенно: можно красиво “сгореть”, или, как метко замечено у Шнурова - “Можно ускориться” и организм тебя отторгнет. А без него клетка жить не может. Свобода = смерть.
И второй путь - служить организму, и заетм переродиться в другом существе, в другой клетке. Это несвобода, но это вечная жизнь через перерождение. Живешь хорошо (следишь за здоровьем, правильно питаешься, имеешь много денег) - хорошо служишь организму. Живешь плохо - организм от тебя отчуждается, а ты от него.
Опыт с грибами интересный, но одного раза мне достаточно. Но тем кто не пробовал - все же рекомендую
Опять спорю с Давыдовым
http://davydov.blogspot.com/2008/08/blog-post_28.html
То, что ЗП _некоторых_ CEO переоценена, не делает роль других CEO менее значимой.
Логика нарушена.
Как бы ни хотел пролетарий, он лишь винтик, и правильно завинтить (screw) его - задача руководителя.
Дурацкое восточное изобретение. Чтобы не следить за ленивыми официантами, хозяева заведений послают тех кормиться, попрошайничая у клиентов. Хотя для азиатов наверно самое то
В своем недавноем посте Давыдов в очередной раз наехал на способность свободного рынка оптимально регулировать предложения услуг в сфере образования и медицины. И тут я с ним не согласен. Рынок не работает эффективно в ситуации с медициной не потому, что это такая особенная область, а потому что сам рынок медицинских услуг необычайно сильно зарегулирован государством. Чтобы некто мог предложить свои услуги на этом рынке ему необходимо отучиться кучу лет в системе, которая в 95% случаем ломает его и заплатить херову кучу денег за это “образование”. Конечно, после этого не остается ничего иного как стать частью этой уродливой, пожирающей деньги и здоровье, системы.
Свободной, независимой от диктата государства и всей системы “здравохоронения”, с ее бессмысленными запретительными лицензиями, конкуренции на этом рынке просто нет.
Как сделать свою частную валюту независимой от привязки к другим государственным и электронным валютам? Не просто привязать циферьки в аккаунте к сумме в банке, а выразить ее стоимость (ценность) в чем-то более твердом? Приходим к идее E-gold-а. Е-голд погубила реализация, но сама идея была очень даже здравой.
Почему нельзя просто поддерживать размер денежной массы в государстве постоянной? Я сейчас говорю про классические деньги. Тогда по мере роста производства и потребления стоимость денег будет расти (дефляция), а не падать (инфляция) как сейчас. Будет расти как стоимость по отношению к товарам и услугам, так и к внешним валютам. Номинальные цены на товары и услуги будут снижаться. Просто хранить деньги станет выгодно. Упс, вот это может быть неприятным моментом. Деньги будет не выгодно вкладывать в производство. А может рынок все скомпенсирует. Ведь не важен номинал денег, главное чтобы ими было удобно пользоваться.
Я хочу провести эксперимент: сыграть в монополию с ограниченной денежной массой. Интересно, как будут развиваться события.
Традиционные госудраственные деньги имеют территориальную приязку, которая в новом, информационном обществе является анахронизмом, сдерживающим дальнейшее развитие международного бизнеса. В современном обществе люди и бизнес связаны не в пределах государства, а по интернациональным группам интереса, и каждой такой группе нужна своя валюта, приспособленная под ее особенности.
Наиболее яркими представителями таких новых денег являются Вебмани и PayPal. Именно в этих валютах велик взаимообмен (особенно в Вебманях), в отличие от Епасса, который в основном является инструментом вывода - инструментом получения наличных (что лишний раз подтверждается закрытыми внутренними переводами на многих акках).
Группу пользователей Вебмани можно четко очертить - это молодые люди, владющие русским языком, работающие пытающиеся предпринять что-то коммерческое в интернете. Согласно данным самих Вебманий, их ежедневый оборот на август 2008 года составляет порядка $20M, при 200 000 транзакций ($100 - средняя транзакция). С осени 2007 года их группа интересов приросла АВМами, всязи с крахом Фета.
Раз деньги - это товар с высокой ликвидностью, то к ним, с некоторой натяжкой, можно причислить и акции, так что я укладываюсь в тему блога
Вчера я задумался, зачем нужны акции?
С точки зрения бизнеса (эмитента), не проще ли ему взять кредит в банке? Зачем ему:
С точки зрения же держателя акций, это типичная пирамида. Надо вовремя купить акции, пока они дешевы, и вовремя продать, пока еще есть другие покупатели-дураки, надеющиеся что цена акций будет расти и дальше. Дивиденты? Их успешно минимизируют