Лучше быть плохим, чем хорошим.
Объяснение:
- если человек хороший, и у него все хорошо - то это ожидаемо;
- если человек хороший, и у него все плохо - то это обидно;
т.е. имеем либо ожидаемо, либо обидно.
- если человек плохой, и у него все плохо - то это справедливо;
- если человек плохой, и у него все хорошо - то это круто;
т.е. имеем либо справедливо, либо круто!
По мотивами переименования милициии в полицию предлагают также переименовать Медведева в Путина, чтобы народ не путался.
Достаточно часто я вижу как рядом сидят два сотрудника, которые выполняют практически одинаковую работу. Назовём их, скажем, Петя и Маша.
Должности у них при этом немного разные. Маша — оператор. А Петя — старший оператор. И зарплата, соответственно, отличается у них в два раза: у Маши 25 тысяч, а у Пети — 50 тысяч.
Спрашивается — почему так? Зачем платить Пете так много? Почему за разную мелкую ерунду, которая отнимает у Пети не больше часа в неделю, ему доплачивают целых 25 тысяч?
Отвечаю. Пете платят за ответственность.
Многие понимают ответственность неверно. Многие думают, будто ответственность — это когда человек играет в “затычку”: берётся лично за любое дело, которое касается его хотя бы косвенно. Допустим, кончилась в сортире туалетная бумага — он пойдёт и положит туда свежую прессу, чтобы задницы других сотрудников могли как-то перекантоваться до прихода уборщицы с новым рулоном.
Так вот. На самом деле — это не ответственность. Подобную черту характера правильнее будет назвать педантичностью или занудством. Ответственность — это когда сотрудник берёт на себя ответственность за определённый фронт работ.
Сразу пример из жизни. Надо составить важный документ и передать его по факсу в другую фирму.
Безответственный сотрудник изготовит документ, передаст его по факсу в другую фирму и на этом сочтёт свою задачу выполненной.
Ответственный сотрудник дополнительно позвонит ещё через часок и спросит — дошёл ли документ и правильно ли он составлен.
Казалось бы пустяки — двухминутный разговор по телефону. Однако если этого звонка не сделать, есть шанс, что факс попадёт в руки не тому человеку и его просто выкинут. Важный документ вовремя передан не будет, а через месяц, когда это выяснится, срок предоставления документа будет уже пропущен. Как итог — большие иногда убытки и никому не нужный геморрой.
Вот за эту вот мелочь — умение делать работу до конца и проверять результаты — ответственных сотрудников и ценят.
Ответственному сотруднику можно сказать “сделай вот это” и забыть. Он сделает, а если не сможет, то позвонит тебе и объяснит почему.
Если же мы отдадим приказ безответственному сотруднику, то нам придётся потом тратить кучу дополнительного времени на контроль за ним. Этого дефицитного времени у руководителей, как правило, нет.
Ещё один пример из жизни. Компания едет на шашлыки. Одного из участников просят купить шампура.
Ответственный человек заглянет в магазин и купит их. Если шампуров не будет — зайдёт в следующий магазин или позвонит остальным и скажет, что шампуров нет.
Безответственный человек заглянет в магазин, увидит, что шампуров там нет и… на этом сочтёт свою работу выполненной. А когда его спросят через три дня “где же шампура” разведёт руками.
Обратите внимание: ответственный человек — это не герой, который достигает цели во что бы то ни стало. Это не мазохист, который добровольно взваливает на себя чужие обязанности.
Это просто человек, который не подвешивает проблемы в воздухе. Он всегда доводит вопрос до логического конца: или решает проблему, или, наткнувшись на препятствие, перекладывает ответственность обратно на руководство.
Ещё пример. Сломался важный прибор, сотруднику поручают его починить. Ремонтники говорят, что надо два месяца ждать деталей.
Безответственный человек закажет детали и будет ждать. Ответственный человек позвонит своему руководителю и расскажет о проблеме. Тогда руководитель не выяснит внезапно через неделю, что прибор по-прежнему сломан и починен будет неизвестно когда.
Надо отметить, что времени дополнительные телефонные звонки не занимают никакого. Наоборот, ответственность экономит немало времени, которое иначе пришлось бы потратить на исправление собственных ошибок.
Вместе с тем, ответственным людям платят обычно на той же должности в полтора-два раза больше, чем безответственным. Выводы, пожалуй, очевидны. Быть ответственным — одновременно и проще, и выгоднее по деньгам.
http://fritzmorgen.livejournal.com/320744.html
http://apazhe.net/2010/07/02/10927/
“Когда по ящику рассказывают про какое-нибудь чрезвычайное проишествие, в четырёх случаях из пяти добавляют: «во всём виноват человеческий фактор». Дескать, с техникой был полный порядок, а вот люди накосячили: нарушили какую-нибудь важную инструкцию…
Спрашивается — почему человеческий фактор настолько распространён? Почему люди столь мало ценят свою жизнь, что не предпринимают достаточно усилий для обеспечения безопасности? Неужели так сложно проявить немного ответственности и выполнить то, что требует от тебя техника безопасности?
Отвечу. Если какой-нибудь бедолага нарушает инструкцию, то далеко не всегда он в этом виноват. Вполне вероятно, что виноват не он, а чересчур жёсткая инструкция, написанная хитрозадым бюрократом.
Поясню на примере. Допустим, в самом разгаре зима. И в нашем институте есть скользкое крыльцо, с которого нам лень сбивать лёд. Как спихнуть с себя ответственность за сломанные руки и ноги студентов? Очень просто. Пишем инструкцию: подниматься на крыльцо разрешается только в шипованных ботинках.
Ясен перец, большая часть студентов забьёт на инструкцию болт и будет скакать по льду в обычной обуви. А когда они будут падать, мы будем с важным видом цокать языком: «что же это за недисциплинированные студенты, не соблюдают инструкций».
Ещё пример. Допустим, в нашем городе молодёжь попадает в аварии на скутерах. Как защитить их жизни? Понастроить хороших дорог и настропалить гаишников на чёткую работу?
Совсем необязательно. Вполне достаточно издать распоряжение: скутерам запрещается ездить быстрее 20 километров в час. После этого 95% попавших в аварию подростков автоматически будут уже не жертвами, а нарушителями.
Более того: через какое-то время мы получим возможность начать требовать ужесточения правил. Дескать, аварии, трупы, надо снизить разрешённую скорость с 20 до 10 километров в час…
Обратите внимание: ужесточая правила мы убиваем сразу двух зайцев. Во-первых, чем сложнее правила выполнить, тем больше вероятность, что несчастные случаи можно будет свалить на «человеческий фактор». Во-вторых, людям очень близка идея ужесточать инструкции. Это простой и понятный рецепт борьбы с любыми проишествиями.
Много пьяных за рулём? Запретить любой алкоголь за рулём, включая кефир и квас. Пьяная драка со смертельным исходом? Запретить травматическое оружие. Много наркоманов? Запретить продажу бензина и ацетона…
Ну, вы поняли идею. На всякий случай, если вдруг вы окажетесь в шкуре бюрократа, даю подробный рецепт: как прикрыть свою задницу на случай какого-нибудь ЧП.
Разберём на примере начальника IT-отдела, который не хочет отвечать, за возможную кражу или потерю информации.
1. Пишем инструкцию, которую живые люди заведомо не будут выполнять. А именно: требуем делать резервные копии раз в неделю и не реже раза в месяц менять пароль на новый, из восьми случайных буквоцифр.
2. Дальше раздаём всем инструкцию на подпись и — важно — даже не пытаемся следить за её выполнением. Помните — нам нужно, чтобы люди инструкцию нарушали.
3. В случае ЧП поднимаем логи и указываем на виновного, который не менял пароль и не делал резервных копий.
4. Финальный штрих. Требуем по горячим следам усилить меры безопасности. Делать резервные копии не один, а два раза в неделю. И увеличить длину пароля с 8 до 12 цифр.
Подведу итог. Когда я слышу словосочетание «человеческий фактор», я, как правило, морщусь. Так как слишком часто в реальной жизни человеческий фактор при ближайшем рассмотрении оказывается не человеческим фактором, а чиновничьим фактором.”
Я раньше не понимал, как это бизнес у взрослых дядей имеет рентабельность 10…15%, еще со времен, когда в институте рисовали дурацкие бизнес-планы. Я сейчас даже не буду всерьез рассматривать идею, если она не принесет хотя бы 300% на вложенные средства, потому что в задаче планирования столько неподдающихся учету параметров, что пытаться рассчитать выручку точнее чем плюс-минус километр просто глупо.
Теперь же я кажется понял как это работает с большом бизнесе. Там главное не прибыль, а хорошая зарплата (и возможность для владельца избавиться выгодно от него, найдя дурачка). Можно показывать прибыльность в 10% и списывать на расходы очень много, благо что деньги будется из водуха (акции, бонды и пр.), а что будет потом - неважно, надйтеся другой бизнес. Главное что есть люди, готовые оплачивать весь этот цирк.
Так что главное там - внешняя привлекательность и красивые отчеты.
В Таллине в кафе:
- у вас есть Wi-Fi?
- конечно, вы же в Эстонии!
А в остальной Европе его НЕТ! НЕТ! НЕТ!
5 Евро за 1 Мб 3G роуминга… блядь, и еще все на разных языках говорят, отстой и застой…
Вечером в воскресенье пробки от Зеленогорска по направлению к Питеру, машины реально стоят. До этого года такого не было никогда.
- Ультрастар лучше, чем Связной.
- Чем лучше?
- Чем Связной!
“…Банк ТКС “заработал прибыль” в 19 миллионов долларов на активах в 212 миллиона в 2009. Упрощенно это выглядит так (упростим до 20 и 200). Вы взяли 200 миллионов долларов в долг под 10% годовых, а отдали 200 миллионов под 20% году. Таким образом в виде процентов 20 миллионов вроде как ваша прибыль. НО! В долг вы взяли на год. А отдали на пять. Вам отдали проценты по кредиту, а сам кредит (по крайней мере полностью) не погасили (для простоты рассмотрим сценарий, когда сначала платятся проценты, а потом гасится весь кредит). А ВАМ деньги надо возвращать сейчас. Где вы их возьмете? Правильно - возьмете в долг у Ивана, чтобы отдать Петру. Теоретически, лет так через дцать, вы полностью погасите кредит, а еще через дцать, у вас будет 200 миллионов собственных средств, которые вы можете давать в виде кредитов, и не быть никому должным. Но банки так не поступают. Они сначала взяли 200 миллионов долларов в кредит, потом 300, потом 400 и так далее. Банк хочет взять в долг как можно больше денег. Поймите, они перепродавцы денег. Если ты взял под 10% годовых, а дал под 20%, то с миллиона ты будешь иметь 100 тысяч, а с миллиарда 100 миллионов. Так лучше взять в долг миллиард, чем миллион.
Это может казаться странным - но самые крупные банки в переводе на русский язык - самые крупные должники. Чем больше ты должен, тем более крут ты в банковской сфере. Понятно, что не только ты должен, но должны и тебе. Чтобы банку расти, ему надо больше брать в кредит и больше давать. Со временем давать в кредит становится все труднее и труднее. Все, кому ты хотел дать в кредит, уже взяли. Остаются стремные личности, типа наркоманов, которые просят продать мобилу в кредит. Или бизнесменов, которые уже всем должны и приходят к вам, чтобы взять кредит у вас и отдать его тому, что уже настойчиво требует свое бабло обратно. Как только начинается кризис, должники оказываются не в состоянии платить за кредиты. Раньше они выплачивали тебе 20% годовых, а теперь говорят - извини, брат, меня уволили. Хочешь, вон, тапки забери в залог. Теперь приходит черед банка возвращать деньги. Должник его прокинул. Но у банка есть собственные средства, резервы. Он выплачивает деньги из этих средств, но когда они проедены - финита ля комедия.
Банкиры не идиоты, они все прекрасно знают. У них простая цель - вложить в банк Х долларов, набрать кредиты, а потом их раздать. И, до того, как очередной банковский кризис накроет страну, постараться сделать так, чтобы 1. маржа от операций превысила вложенные Х долларов, 2. Вывести эти Х+заработанные доллары из банка ДО кризиса. К примеру, банковский убыток от кризиса 2008-2009 года (одного) превышал прибыль банков заработанную с 1999 или 2000 - практически 10 лет (речь идет о США). Однако банкиры за эти 10 лет себе заплатили зарплаты, бонусы и дивиденды. Эти деньги остались у них и никто (по закону) их отобрать не может…” (ссылка)